專家稱中國反壟斷薄弱遠(yuǎn)落后于歐美 發(fā)布時間:2013-1-4 新浪財經(jīng)訊 1月4日消息,近日發(fā)改委對韓國三星]、LG等6家境外液晶面板生產(chǎn)企業(yè)開出3.53億元人民幣的巨額罰單,專家表示,這一事件具有很強(qiáng)的積極意義,但中國反壟斷力量薄弱,在技術(shù)手段、人員配備、調(diào)查經(jīng)驗、取證能力等方面均遠(yuǎn)遠(yuǎn)落后于歐美國家。 同一案件中國罰款遠(yuǎn)低歐美國家 韓國三星、LG,中國臺灣地區(qū)奇美、友達(dá)、中華映管、瀚宇彩晶6家液晶面板生產(chǎn)企業(yè),這些企業(yè)占據(jù)了世界液晶面板市場八成的份額。發(fā)改委稱,在2001年至2006年期間,他們利用優(yōu)勢地位,合謀操縱液晶面板價格,在中國大陸實施價格壟斷行為,違法所得超過2億元。 發(fā)改委責(zé)令涉案企業(yè)退還國內(nèi)彩電企業(yè)多付價款1.72億元,沒收3675萬元,罰款1.44億元,經(jīng)濟(jì)制裁總金額3.53億元。其中,三星1.01億元,LG1.18億元,奇美9441萬元,友達(dá)2189萬元,中華映管1620萬元,瀚宇彩晶24萬元。 相較于美國、歐盟、韓國,針對同一違法事實,中國對6家企業(yè)的處罰明顯輕得多。數(shù)據(jù)顯示,美國對6家企業(yè)合計判處罰金12.15億美元,還對3家企業(yè)的9名高管追究了刑責(zé);歐盟對涉案企業(yè)判處的罰款總額為6.48億歐元;韓國判處的罰金總額為1940億韓元。 發(fā)改委有關(guān)負(fù)責(zé)人也對此作出解釋,稱由于美國、歐盟對本案是依據(jù)該國反壟斷法進(jìn)行的處罰,罰款基數(shù)是涉案企業(yè)銷售額,罰款金額比較大。我國對本案的價格壟斷行為是依據(jù)《價格法》進(jìn)行處罰,罰款基數(shù)是這些企業(yè)的違法所得。 對外經(jīng)貿(mào)大學(xué)競爭法研究中心主任黃勇解釋,按照《反壟斷法》第46條規(guī)定,經(jīng)營者違反本法規(guī)定,達(dá)成并實施壟斷協(xié)議的,由反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)責(zé)令停止違法行為,沒收違法所得,并處上一年度銷售額1%以上10%以下的罰款。 由于涉案時間內(nèi)中國尚未頒布《反壟斷法》,此次發(fā)改委援引的是《價格法》中的有關(guān)規(guī)定,《價格法》第40條規(guī)定,經(jīng)營者有相互串通,操縱市場價格,損害其他經(jīng)營者或者消費(fèi)者的合法權(quán)益的,政府應(yīng)責(zé)令改正,沒收違法所得,可以并處違法所得五倍以下的罰款 “2001年至2006年液晶面板在大陸地區(qū)所占市場份額還是比較少的,基數(shù)本來就小,再按照《價格法》來算,最后罰款肯定沒有歐美國家多。”黃勇表示。 中國反壟斷力量薄弱 黃勇認(rèn)為,盡管中國在對境外企業(yè)反壟斷方面邁出了重要一步,但是中國反壟斷力量仍然十分薄弱。該案件由于是全球性的,且歐美等國家已經(jīng)進(jìn)行調(diào)查并作出判罰,中國在調(diào)查取證過程中的難度降低。黃勇認(rèn)為,以中國目前的人員配備、技術(shù)手段和調(diào)查經(jīng)驗,在反壟斷調(diào)查方面,中國還無法和歐美國家匹敵。 “國外反壟斷執(zhí)法經(jīng)驗已經(jīng)有超過100多年的時間,查處了大量的案件,積累了很多經(jīng)驗,反壟斷法又被稱作經(jīng)濟(jì)憲法。”黃勇說,相比而言,中國是世界上最晚開始反壟斷的幾個國家之一,對于反壟斷的認(rèn)識還十分不足。 黃勇介紹,在美國反壟斷主要由聯(lián)邦貿(mào)易委員會和司法部反托拉斯局兩大機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé),執(zhí)法隊伍達(dá)到千人規(guī)模,反壟斷調(diào)查可以聯(lián)合FBI一起進(jìn)行調(diào)查,執(zhí)法主體甚至可以在企業(yè)安排內(nèi)線。而中國反壟斷的執(zhí)法主體無論是發(fā)改委、商務(wù)部還是工商局,人員力量都十分薄弱,其中力量最雄厚的發(fā)改委目前配備的隊伍人員也不到40人,與歐美國家差距明顯。 德勤管理咨詢(上海)有限公司合伙人張?zhí)毂J(rèn)為,反壟斷是遵循全球游戲規(guī)則的手段,中國落后于歐美等國家,一方面是因為中國體制本身是從國家壟斷開始,對市場壟斷本身的認(rèn)識落后;另一方面中國缺乏對市場壟斷行為的相關(guān)研究,追蹤取證能力和法律追溯能力。 盡管起步較晚,但中國在制定《反壟斷法》時借鑒了國外許多經(jīng)驗,如引進(jìn)自首制度, 《反壟斷法》第46條規(guī)定,經(jīng)營者主動向反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)報告達(dá)成壟斷協(xié)議的有關(guān)情況并提供重要證據(jù)的,反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)可以酌情減輕或者免除對該經(jīng)營者的處罰。 這一制度在國外液晶面板反壟斷調(diào)查中發(fā)揮了重大作用。“對于像三星、LG這種在境外達(dá)成秘密價格聯(lián)盟的案件,調(diào)查起來難度很大,自首制度是從內(nèi)部瓦解聯(lián)盟,便于關(guān)鍵證據(jù)取得。”黃勇介紹。 美國、歐盟等國家和地區(qū)調(diào)查該案件時,三星勇于自首免于處罰,而友達(dá)則一味拒絕承認(rèn)反壟斷,最終被累計罰款近7億美元,兩位友達(dá)前任高管還被分別判處三年監(jiān)禁。此次在中國,友達(dá)率先認(rèn)罪,主動到國家發(fā)改委報告了其2001年到2006年間和其他5家液晶面板企業(yè)一起參與價格壟斷的行為,案件自此取得重大突破。 |
上一條:新興市場發(fā)力[ 2013-1-4 ] 下一條:2012中國貿(mào)易金融大事盤點(diǎn)[ 2013-1-4 ] |