|
財政與貨幣政策邊界正模糊化 本文來源于：21世紀經(jīng)濟報道 發(fā)布時間：2015-6-3 PSL與貨幣政策財政化“央行近期開展1.5萬億定向PSL，期限3-5年，利率調(diào)低至3.1%�！弊罱�，新一輪PSL的消息不絕于耳。 如果消息屬實，這將是2014年央行向國開行開展用于“棚改、保障安居工程、三農(nóng)和小微經(jīng)濟”的1萬億定向PSL后，第二次大規(guī)模的PSL操作。毫無疑問，作為一種創(chuàng)新型貨幣政策操作工具，PSL（抵押補充貸款）是中長期利率調(diào)控和貨幣供給的新選擇。在低息和定向投放的條件下，這種新創(chuàng)設(shè)的貨幣政策工具，已經(jīng)起到特定財政支持的作用。 對于貨幣政策財政化的趨勢，有一種說法叫“財政政策與貨幣政策的相互配合”。事實上，貨幣政策財政化近年逐漸強化，除了PSL外，央行的定向再貸款、定向降準等差別化貨幣政策調(diào)控工具，均有對特定領(lǐng)域的資金支持作用。 截至2014年末，央行支持再貸款余額2678億，其中支農(nóng)再貸款2154億，比年初增加470億；支小再貸款余額524億，比年初增加534億。 不得不提的還有“地方債置換+地方債納入貨幣政策操作抵押品”方案，這打通了央行通過商業(yè)銀行持有地方債間接提供資金支持的通道。但筆者認為，要說央行通過基礎(chǔ)貨幣供給間接購買地方債，開展“中國版QE”，作為貨幣政策財政化的新例證，還為時過早。 將地方債納入SLF（常設(shè)借貸便利）、PSL等貨幣政策操作的抵押品，其本質(zhì)是提高地方債的流動性，增加商業(yè)銀行持有地方債的積極性。是否真正起到量化寬松的效果，還要看央行通過上述新創(chuàng)設(shè)工具的實際操作規(guī)模。 也就是說，“地方債置換+地方債納入抵押品”為央行貨幣政策向地方政府財政化提供了管道和一種可能性，但水龍頭的開關(guān)掌握在央行的手上，至少目前水龍頭還是細水漫流。 盤活政府存款對M2 影響幾何 貨幣政策財政化已昭然若揭，成為市場共識，但鮮為人知的是，財政政策也在悄然醞釀貨幣化的過程。貨幣政策與財政政策的融合度不斷加大，其邊界正在模糊化。 2013年7月3日，國務(wù)院總理李克強召開國務(wù)院常務(wù)會議，部署研究激活財政存量資金。2015年1月，國務(wù)院辦公廳正式下發(fā)《關(guān)于進一步做好盤活財政存量資金工作的通知》（國辦發(fā)【2014】70號），并提出十大具體改革舉措。此后，地方政府相繼施行，比如山東省政府4月份配合國辦“70號文”下發(fā)具體部署通知。 除了少部分留存周轉(zhuǎn)現(xiàn)金外，財政資金一般以財政性存款形式存在。而據(jù)筆者了解，雖然國際上對財政性存款是否計入貨幣供應(yīng)量存在一定差異性，但我國對中央政府財政存款和地方政府財政存款均不計入貨幣供應(yīng)量。 那么，財政資金盤活的過程中，部分財政性存款勢必將轉(zhuǎn)化為一般性存款，并直接增加M2的統(tǒng)計量。同時，盤活財政資金，還將大大提高財政性存款的流動性，提高財政性存款與一般性存款的相互轉(zhuǎn)化的頻率，流動性和轉(zhuǎn)化頻率的提升將直接擴大貨幣乘數(shù)，間接提高M2的規(guī)模。 更進一步，在盤活財政資金的影響下，尤其是目前推行的PPP合作模式過程中，財政性存款之外，更大規(guī)模的政府性存款的流動性將進一步提高。非財政的政府性存款的盤活，盡管不能直接影響M2統(tǒng)計量，但將提升貨幣乘數(shù)，間接提高M2規(guī)模。 那么，本輪盤活財政性存款和非財政政府性存款，對M2的影響有多大？ 截至2015年一季度末，存放在銀行業(yè)金融機構(gòu)的財政性存款為3.44萬億，非財政政府性存款（機關(guān)團體存款）為19.06萬億。截至2月末，存放在央行的政府存款為3.23萬億。 由于大部分財政性存款已有安排用處，盤活財政資金具體能有多少可以直接轉(zhuǎn)化為M2目前尚無法量化；非財政政府性存款的流動性提高，對貨幣乘數(shù)的提高有多大，也是個未知數(shù)；但通過貨幣乘數(shù)放大M2規(guī)模的效率卻事半功倍，且長期有效。 2014年末，M2余額為122.8萬億，2015年一季度增加了4.73萬億，按照全年增加12%的調(diào)控目標，2015年M2增量為14.74萬億。不論直接或間接影響，假設(shè)上述26萬億的政府性存款最終提高M2增量的效果是十分之一，也就是2.6萬億，為2015年M2增長目標的17.64%，可以提高M2全年增長目標2.12個百分點。 融合雙刃劍 無論是貨幣政策財政化，還是財政政策貨幣化，財政與貨幣政策的融合，本身沒有問題。部分國家比如美國財政部與中央銀行（美聯(lián)儲）一樣也是基礎(chǔ)貨幣供給的負債方。兩種宏觀政策一定程度上的配合，對宏觀經(jīng)濟的調(diào)控還會起到意想不到的正面效果。 問題的關(guān)鍵在于，財政政策的背后是政府通過“稅收-財政投放”的方式實現(xiàn)財富再分配，無論是稅收方式和財政投放都存在差異化和結(jié)構(gòu)化；但貨幣政策的背后，是通過貨幣供給和流通的方式促進整個經(jīng)濟社會發(fā)展，無論正面或負面，其影響具有全面性。 財政政策和貨幣政策的融合，勢必使社會財富分配的差異性和全面性發(fā)生一些沖突。比如，財政政策貨幣化，最后的影響是對每個人都是公平的；但是，貨幣政策財政化，特定領(lǐng)域通過財政資金支持受益，而通脹壓力則由全社會承擔。 如果特定支持領(lǐng)域為“三農(nóng)”、小微、棚戶區(qū)改造、保障安居工程等經(jīng)濟社會失衡的弱勢領(lǐng)域，也無可厚非；若是用于地方政府、地方平臺公司等原本已擁有資源壟斷的強勢領(lǐng)域，則可能引起社會質(zhì)疑。 總體而言，兩種宏觀政策的配合，尤其是貨幣政策財政化一定程度上可以創(chuàng)造性地對宏觀調(diào)控起到積極作用，但支持特定強勢領(lǐng)域的貨幣政策財政化也可能存在一定的道德風險，不宜規(guī)模化和常規(guī)化。 |
|
上一條：中韓自貿(mào)協(xié)定助推亞太經(jīng)濟一體化[ 2015-6-3 ] 下一條：重磅經(jīng)濟數(shù)據(jù)9日公布 機構(gòu)預(yù)測5月CPI增長1.6%[ 2015-6-4 ] |
